Category: политика

"Оптимисты"







Посмотрела "Оптимистов", все 13 серий. Начало 60-х, Москва, МИД. Для Тодоровского это уже третий, наверное (после "Стиляг" и "Оттепели") фильм - оммаж родителям, их времени, их жизни. И я его полностью в этом понимаю и поддерживаю. На его месте я бы тоже такое делала.
Для автора идеи и сценариста Михаила Идова ("Лондонград" не смотрела) - этапное высказывание, осмысление событий, в которых лежат истоки того, что происходит сегодня.
Собственно, этим мне фильм и был интересен, так как "дипломатические коллизии", изображенные на экране, ничего кроме смущения и чувства неудобства не вызывают, какой-то детский лепет, ей-богу. Личностные перипетии героев больше похожи на блиц-турнир по шахматам: раз-два-шах - в дамки-бит-следующая серия.
Визуальный ряд слишком хорош. Гламур-гламур. Ну хорошо, у дикторши телевидения (Евгения Брик, нас из фильма в фильм хотят убедить, что она хорошая актриса) прическа всегда идеальная, на то она и дикторша. Но и у остальных волосок к волоску. Все детали на месте, педантично воссоздана обстановка, говорят, старожили МИДа оценили - все точно.



Теперь о том, как видит то время Идов и все, кто делал этот фильм. Только факты + спойлер. Наибольший градус презрения зритель испытывает к модному поэту-шестидесятнику (Максим Виторган), чьи стихи случайно опубликованы на Западе. Он изображен полнейшим говном. Полнейшим.
На втором месте от конца - ресторанный музыкант и фарцовщик, нечистый на руку, промышляющий разными делами. Он шантажом заставляет молодого МИДовца подделать документы ученому, которого якобы не выпускают на научный конгресс. В итоге ученый уезжает и остается с громкими заявлениями на Западе, а несчастный МИДовец попадает в тюрьму. И зритель вот никак этому ученому не сочувствует: не могут благородные цели быть достигаемы только аморальными методами. Что-то с целями не так.
Дальше - начальник 1-го отдела (А.Белый, блестящая работа). Злодей, конечно. Но не однозначно. Во всяком случае, когда он с ребенком попадает в подстроенную аварию на шоссе (чувак зарвался, наверху решили его убрать), его очень жалко. Нет такого чувства: собаке - собачья смерть. И семья у него хорошая, и сына он обожает, и обаятельный не в меру, и умный, и секси, - волк, конечно, санитар леса, но....
Американка, коммунистка, сбежавшая из США в СССР и работающая в МИДе - ну просто идеал. Однозначно положительный персонаж, пример для подражания. Не проходит мимо Белого, но кто ж ее в этом упрекнет.




Молодой МИДовец, отвечающей сестре, которая живет в Париже, и умоляет его сбежать из "этой тюрьмы", что здесь его дом, его жизнь, и он никуда не побежит, - не вызывает вопросов. Понятно, у него в СССР своя совсем не плохая жизнь. Его не в чем упрекнуть.

То есть что я хочу сказать: идеалы шестидесятников в "Оптимистах" попраны. Форма осталась прежней, содержание перевернулось на 180 градусов. Идеологическая борьба не актуальна. Каждый человек живет свою жизнь, и от того, что он делает, как поступает со своми близкими, с окружающими, и зависит, кто он и что он. Скажу сразу, мне такая позиция близка. Пожалуй, единственный персонаж, к которому Идов (сотоварищи) относится серьезно, чей протест готов учитывать, - это писатель Коновалов, чьим прообразом является Солженицын. Только потому, что Солженицын за свою правду сполна заплатил.

Так кто же назначен главным злодеем-то? Кто во всем виноват? В "Оптимистах" так получается, что настоящие демоны это старперы из ЦК, интриганы и политиканы с пещерными взглядами, конченые циники и ублюдки, которые дергают за ниточки, отправляют не задумываясь на тот свет людей и тд и тп. Ну что же, я бы тоже рада была так считать, это всем удобно и кажется логичным, но ведь мы не дети, чтобы в это поверить.

Идеология фильма по Идову выражена в одной фразе, повторяемой главным героем Вдовиченковым (в начале фильма - слепо выполняющим приказы своего патрона из ЦК, в конце прозревшим - [ с чего бы? в подстроенной аварии погибает ребенок? а то он не знал, что так бывает ] - и решившим играть свою игру) дважды: в первый раз - журналистке из ФРГ: "Мы не хотим войны. Но еще меньше мы хотим мира на ваших условиях". Второй раз Вдовиченков чеканит эту особо удачную фразу своему патрону - злодею из ЦК. То есть, не хотим ни так и ни так. Ни с Западом, ни с Востоком. Извините, но вспоминается анекдот. "Рабинович, вы уехали, а потом вернулись. А потом снова уехали. Так где вы будете жить? - И там плохо, и здесь. Но три дня на пересадке в Париже...."

Психологически это объясняется просто: человек должен делать выбор и будет всегда сожалеть о той половине, которую пришлось оставить ради выбранной. Психологических защит море - от рационализации, аргументированного убеждения себя и окружающих в своей правоте, до вытеснения. Одним из практических выходов кажется занять какую-то промежуточную позицию, чтобы скользить по ней то на одну половину, то на другую.

В общем, как сказал классик - нобелиат "эта местность мне знакома как окраина Китая". Это конечно сдвиг с черно-белых рельсов и движение куда-то, но еще непонятно куда. К приоритету частной жизни? ОК, мне хотелось бы так думать.

фейсбук, который я люблю и ненавижу. Неоконченная пьеса в 10 комментах

1-й  - зато-хитренький, самовлюблённый котик, к-рый знает, чего хочет и готов подставить свою 5-ую точку, без всякого смущения)))
2-й  - Киселев и его хозяева - уже за гранью человеческого понимания добра и зла... Они пытаются переформатировать эти понятия, отнормировать их в своих интересах. Приучить людей воспринимать ложь, ненависть и прочие как естественную норму. Но, как показал опыт Германии, это может быть критично
опасно для морального здоровья нации и ее дальнейшего существования. Как выкорчевать сию заразу, пока она не приняла размер эпидемии, которая может легко привести к гражданской войне? Не знаю

3-й - Умно, сильно, по-существу и, самое главное, без истерики и пены вокруг рта. А, значит, и это главное, автор уверен в том, что пишет. Ибо пишет правду.... Киселев - это не 10% ... Может , он уже выйдет из редакцией журналов , со страничек фб, перестанет пить кофе в кофейнях, а посетит, скажем , Дикси в Бибирево ... Киселев - это для родителей тех, кто смотрит Дом-2... Уже 10 лет .. Одну из самых рейтинговых программ на тв. И оооочень большому числу людей он нравится . А то , что 37 невозможен , так думали , что и фашизм не возможен в такой просвещенной стране , как Германия. Где свои философы , поэты, писатели , ученые ... Чьи книги были сожжены тут же просвешенными гражданами . И евреи - ученые были высланы из страны .. Или закончили в лагерях .
4-й - Киселев не такой дурак, как может показаться либералам. На войне как на войне, бля )
5-й - Беркут прорвал оборону на Грушевского. Идет штурм Майдана. Янукович дал приказ стрелять. Майданы просит весь Киев,всю Украину идти на Майдан. Несколько минут назад убит уже четвертый

Хозяин аккаунта Татьяна Н.Толстая: вас в природе не существует, а вы позволяете себе высказывать свое мнение. Я вас сотру
7-й: не пугайте Вы зря обывателя не в тему и не пишите лжи истеричной. Никто Ваш поганый майдан ни час назад, ни теперь не штурмует.
8-й: киселев всего лишь ретранслятор хозяев ,в душе лубянские большевики привыкшие к парижской неге с паспортами разных стран ,и когда они ретраслируют свои скудные мысли через киселева и симонян,то сквозь кашу проступает страх потерять свое привелигированное положение ,данное им богом сталиным путиным павликом морозовым

И, кульминация, па-ба-ба-па-а-а-м: 9-й: тот киселёв, что появляется на картинке телевизионных экранов -- чудовище, которое тянет к нам щупальца кремлёвских крабов и стремится вонзить их в наш мозг -- нет ничего уродливее ненависти и т. н. государственных сигналов. по сути государство чудовище и киселёв тоже чудовище -- представитель чудовищ и чужой и инопланетянин. посмотрите на киселёва внимательно -- телевизионного киселёва -- в него явно что-то вселилось. а есть ли что-либо более инопланетное по отношению к "простым гражданам", чем элита. элита, которая генерирует ненависть и разные другие интересные чувства.
Кода-эпилог: Вот это золотые слова
В яблочко!

Оборин, Хачатурян, Элиасберг, Мурадели за кулисами БЗФ

Оборин, Хачатурян, Элиасберг, Мурадели


11 февраля 1948 года страна взяла в руки газету «Правда» и прочитала Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об опере "Великая дружба" В.Мурадели, где был учинен разнос композиторам с обвинениями в формализме. Музыканты стали жертвами аппаратных игр и борьбы за сферы влияния, которую вели А.Жданов и В.Суслов с руководителями комитетов, отвечавших за культурную политику страны.

Это совпало с негативным впечатлением Сталина, которое он вынес с премьеры оперы Вано Мурадели «Великая дружба». По одним сведениям, Сталина не устроила расстановка политических акцентов в либретто, где грузины и осетины якобы препятствовали миру с русским народом на Кавказе, в то время как виноватыми по мнению Сталина должны были оказаться ингуши и чеченцы.

По другим источникам, Сталину не понравилось, как танцевали лезгинку в опере: не так, как в его родном селе.

Страшно себе представить, какой ад вскоре разверзся под ногами людей, изображенных на снимке. А они НИ В ЧЕМ не были виноваты.

Исигуро

"Художник зыбкого мира". Гениально. Мне кажется, книги этого писателя нужно непременно включать в школьную программу. Ибо, если признать, что великое искусство должно учить чему-то, то книги Исигуро учат достоинству и чести, что в наше время позиции крайне дефицитные.
Роман о послевоенной, переживающей кризис, депрессивной после поражения во Второй Мировой, Японии. Посвящен автором своим родителям, их поколению.
Пожилой, недавно овдовевший некогда знаменитый художник живет воспоминаниями о своей жизни, отношениями с двумя взрослыми дочерьми, подрастающим внуком, зятьями... Главный мотив - его мучительное раскаяние в политических ошибках, которые он совершил в прошлом из лучших побуждений, бесчисленных вопросов самому себе, как жить, понимая, что поколение детей осуждает своих отцов и тд.
Тема харакири как признание невозможности продолжать существование с запятнанной честью...
Короче, это надо читать. Грандиозно.

Кстати, и "Остаток дня" говорит о том же, о роковой политической ошибке лорда Дарлигтона, об искренности его заблуждения, о бескорыстии всего, что он делал, о благородных мотивах, и о страшной цене, которую за это он заплатил. И о важности того, чтобы близкие люди в любом случае не осуждали, чтобы поняли и оправдали такие вот ошибки.